Αλαλούμ με τις κατατακτήριες εξετάσεις στα πανεπιστήμια – Παρέμβαση στη Βουλή

Αναφορά προς την Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού για το ζήτημα που έχει ανακύψει με τις κατατακτήριες εξετάσεις των πανεπιστημίων κατέθεσε ο βουλευτής Ηρακλείου του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, Χάρης Μαμουλάκης. Στο επίκεντρο βρίσκεται η εφαρμογή του νόμου 5224/5-8-2025, που – σύμφωνα με το περιεχόμενο της αναφοράς – έχει οδηγήσει σε σοβαρές αντιφάσεις και σε άνιση μεταχείριση εκατοντάδων υποψηφίων.

Η κοινοβουλευτική παρέμβαση βασίζεται σε δημοσίευμα της 11ης Φεβρουαρίου 2026, το οποίο περιγράφει «τεράστια αδικία» και «αλαλούμ» στην εφαρμογή του νέου πλαισίου για τις κατατακτήριες εξετάσεις, καλώντας το Υπουργείο να προχωρήσει άμεσα σε διορθωτικές κινήσεις.

Η αύξηση των θέσεων και η αντίφαση στην πράξη

Ο νόμος 5224/2025 προέβλεψε αύξηση του ποσοστού των διαθέσιμων θέσεων για εισαγωγή μέσω κατατακτηρίων εξετάσεων. Ειδικότερα, για τα ΑΕΙ Αθήνας και Θεσσαλονίκης το ποσοστό αυξήθηκε από 12% σε 15% (έως 20%), ενώ για τα περιφερειακά ιδρύματα από 12% σε 30%.

Ωστόσο, όπως επισημαίνεται, στην πράξη τα αποτελέσματα των εξετάσεων του Δεκεμβρίου 2025 δεν οδήγησαν σε αύξηση των επιτυχόντων, αλλά – σε πολλές περιπτώσεις – σε δραστική μείωση. Πολλές θέσεις παραμένουν κενές, ενώ υποψήφιοι που με το προηγούμενο καθεστώς θα είχαν επιτύχει, φέτος μένουν εκτός.

Η καθυστέρηση της Υπουργικής Απόφασης

Σύμφωνα με όσα περιγράφονται, βασική αιτία της στρέβλωσης αποτελεί η μη έκδοση της εφαρμοστικής Υπουργικής Απόφασης που προβλέπει ο νόμος. Μέχρι την έκδοσή της, εφαρμόζεται προσωρινά παλαιά υπουργική απόφαση του 2013, η οποία θέτει ως προϋπόθεση εισαγωγής τη βάση του 10 σε κάθε εξεταζόμενο μάθημα ξεχωριστά.

Η ρύθμιση αυτή διαφοροποιείται από ό,τι ίσχυε με τον νόμο 4485/2017, βάσει του οποίου αρκούσε συνολική βαθμολογία 30 στα 60, δηλαδή μέσος όρος 10 στα τρία μαθήματα, ανεξαρτήτως επίδοσης σε κάθε μάθημα χωριστά.

Η αλλαγή αυτή, όπως υποστηρίζεται, οδηγεί σε παράδοξες καταστάσεις, όπου υποψήφιοι με υψηλότερη συνολική βαθμολογία απορρίπτονται λόγω χαμηλής επίδοσης σε ένα μάθημα, ενώ άλλοι με χαμηλότερο άθροισμα επιτυγχάνουν.

Παραδείγματα άνισης μεταχείρισης

Στην αναφορά επισημαίνεται ότι παρατηρούνται διαφορετικές πρακτικές μεταξύ πανεπιστημίων. Σε ορισμένα τμήματα εφαρμόζεται η λογική της συνολικής βαθμολογίας 30/60, ενώ σε άλλα επιμένουν στη βάση 10 ανά μάθημα, με αποτέλεσμα σημαντικό αριθμό κενών θέσεων.

Ενδεικτικά αναφέρεται περίπτωση τμήματος όπου καλύφθηκαν μόλις 13 από τις 69 διαθέσιμες θέσεις, παρότι το νέο ποσοστό προβλέπει πολύ μεγαλύτερο αριθμό εισακτέων. Σύμφωνα με το δημοσίευμα, εάν εφαρμοζόταν η συνολική βάση 30/60, ο αριθμός των επιτυχόντων θα ήταν αισθητά μεγαλύτερος.

Δείτε επίσης Κατατακτήριες εξετάσεις: Νέα ρύθμιση περιορίζει την εισαγωγή στα Πανεπιστήμια

Η κατάσταση αυτή, όπως υπογραμμίζεται, δημιουργεί τριπλή άνιση μεταχείριση: μεταξύ ίδιων ή ομοειδών τμημάτων σε διαφορετικές πόλεις, μεταξύ του ίδιου τμήματος σε διαφορετικά έτη και, κυρίως, σε σχέση με τον ίδιο τον σκοπό του νέου νόμου, που στόχευε στην αύξηση των εισακτέων.

Κάλεσμα για άμεση παρέμβαση

Ο βουλευτής ζητά από το Υπουργείο Παιδείας  να προχωρήσει άμεσα στην έκδοση εφαρμοστικής Υπουργικής Απόφασης, προκειμένου να αποκατασταθούν οι στρεβλώσεις και να εναρμονιστεί η εφαρμογή του νόμου με το πνεύμα και τον σκοπό του.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι υπάρχει προηγούμενο επανεξέτασης αποτελεσμάτων, όπως είχε συμβεί το 2017, όταν καλύφθηκαν εκ των υστέρων κενές θέσεις στις κατατακτήριες εξετάσεις. Στο πλαίσιο αυτό, τίθεται εμμέσως το ερώτημα εάν η ηγεσία του Υπουργείου είναι ενήμερη για τις συνέπειες που έχουν προκύψει και ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να αναλάβει.

Η υπόθεση αναδεικνύει, για ακόμη μία φορά, τη σημασία της έγκαιρης έκδοσης των εφαρμοστικών πράξεων, ώστε να αποφεύγονται ερμηνευτικά κενά που οδηγούν σε αδικίες και σε πιθανές δικαστικές προσφυγές εκ μέρους των θιγόμενων υποψηφίων.

Ποιά δεδομένα δείχνουν ασυνέπεια στην εφαρμογή του νόμου:

• διαφορετική εφαρμογή της βάσης εισαγωγής από πανεπιστήμιο σε πανεπιστήμιο
• διαφορετικά κριτήρια για ίδια ή ομοειδή τμήματα
• κενές θέσεις παρότι αυξήθηκε το ποσοστό εισακτέων
• υποψήφιοι με υψηλότερη συνολική βαθμολογία να απορρίπτονται ενώ άλλοι να εισάγονται
• καθυστέρηση εφαρμοστικής υπουργικής απόφασης που δημιουργεί σύγχυση